PIAGET-SLADE X ELKONIN-VIGOTSKII

PIAGET-slade X ELKONIN-VIGOTSKII – Órbitas narrativas em rota de colisão: Faz de conta.

                            Ricardo Ottoni Vaz Japiassu

                            Doutor em Educação e Psicologia pela FEUSP

                            Mestre em Artes Cênicas pela ECA-USP

                            Licenciado e Bacharel em Teatro pela UFBa

“Muitos dizem sim, mas sem estar de acordo. Muitos não são consultados, e muitos estão de acordo com o erro. Por isso: o mais importante de tudo é aprender a estar de acordo.” Bertold Brecht [1]

Através de interação síncrona (bate papo/chat) em uma rede social da qual sou membro, fui indagado por um graduando em licenciatura (Artes Cênicas) a respeito da minha opinião acerca da proposta educacional de Peter Slade - que sinaliza procedimentos para o trabalho pedagógico com o jogo dramático infantil (faz de conta) na educação infantil e anos iniciais do ensino fundamental. Não pude, na ocasião, estender-me na exposição do meu ponto de vista, em razão dos limites impostos pela economia de tempo para digitação e envolvimento simultâneo em diferentes tarefas.

Julguei que seria útil redigir-lhe uma resposta, digamos mais elaborada, que pudesse, sendo veiculada em OBSERVE, atender à sua expectativa e também ir ao encontro de eventuais interessados em discutirem os fundamentos psicopedagógicos das práticas ludodramáticas na escolarização particularmente do jogo dramático infantil (faz de conta).

Respondi ao meu interlocutor, naquela oportunidade, de modo lacônico, destacando minha objeção pessoal ao “seqüenciamento” de modalidades de ações lúdicas na infância (jogo projetado precedendo o jogo pessoal) proposto por Slade; recomendei-lhe que procurasse examinar com atenção o terceiro capítulo do livro A linguagem teatral na escola: pesquisa, docência e prática pedagógica, de minha autoria - cuja primeira e única edição, em 2007, pela Papirus, encontra-se esgotada e sem prazo para eventual reedição.

O capítulo mencionado possui trinta e cinco páginas, e nele demonstro a incompatibilidade do “etapismo” referente às modalidades de faz de conta proposto por Slade (1978, p. 19) - fortemente influenciado pela epistemologia genética piagetiana (Piaget, 1978) - com o “sequenciamento” que advoga a abordagem ao desenvolvimento histórico-cultural do psiquismo humano adotada por Elkonin (1998) e Vigotskii (1996).

Não cabe reproduzir na íntegra, aqui, a argumentação desenvolvida no livro. Farei então uma exposição “condensada” que justifica o meu ponto de vista, sem pretender que minha narrativa aniquile a existência de outros lugares de onde se pode ver e discorrer sobre o assunto.

Evitarei problematizar a visão “modernista” contaminada pelo “darwinismo evolucionista” das teorias sobre o faz de conta de Piaget-Slade e Elkonin-Vigotskii, cujas órbitas narrativas, por tomarem a mesma rota, aproximam-se demasiado no tratamento do assunto (etapas ontogenéticas do faz de conta) – o que as leva surpreendentemente à colisão. Sobre a discussão do modelo “modernista” adotado por estas teorias, devo apenas dizer que, na perspectiva rizomática pós-modernista contemporânea da Psicologia Cultural e de sua teoria histórico-cultural da atividade/CHAT [Cultural-Historical Activity Theory] (1998), da qual sou simpatizante, aceita-se a dissolução dos contornos entre modos “biológicos” e “culturais” das ações lúdicas do sujeito – o que gera aversão às tentativas de “etapização” universalizante por critérios etários estigmatizadores ou “naturalização” de processos civilizatórios hegemônicos.

Para aquilatar a pertinência da minha objeção ao “etapismo” das modalidades de faz de conta formulado no método de Slade é fundamental ter-se em mente que o que ele denomina por Jogo dramático infantil é o fenômeno cognominado jogo simbólico na teoria genético-cognitivista de Piaget (1978). Este fenômeno, ao ser exaustivamente investigado por Elkonin (1998), é designado por este pesquisador jogo de papéis ou de encenação e, na teoria histórico-sociocultural de Vigotskii (1996), que sustenta as investigações empíricas de Elkonin, é referido pelo termo brinquedo.  

Toda esta variedade de termos busca referir o que o senso comum denomina faz de conta (Japiassu, 2007): um modo de agir valendo-se da representação dramática frequentemente observado em sujeitos, apartados do mundo do trabalho, nos primeiros anos de existência.

Para Slade (1978), a representação dramática [faz de conta] “não é uma atividade inventada por alguém, mas sim o comportamento [sic] real dos seres humanos” (p. 17); Já na perspectiva de Elkonin (1998) e Vigotskii (1996) ela é vista como atividade subjugada ao afastamento “necessário” dos sujeitos com pouca idade das práticas laborais - em razão da sofisticação das máquinas e ferramentas exigidas pela organização histórico-socioeconômica das forças de produção, quer dizer, algo que é transformado qualitativamente pela cultura da infância, quer dizer, pela institucionalização de modos sociais de agir que irão solicitar do sujeito o adiamento da satisfação instantânea dos seus desejos: "o brinquedo [faz de conta] cria na criança uma nova forma de desejos. Ensina-a a desejar, relacionando seus desejos a um ‘eu’ fictício, ao seu papel no jogo e suas regras... fornece ampla estrutura básica para mundanças das necessidades e consciência." (1996, p. 131-135).

Cabe desde já destacar o acordo das teorias cotejadas aqui quanto ao fato de a representação dramática (“jogo dramático infantil”, “jogo simbólico”, “brinquedo”, “faz de conta” etc) ser a base da representação teatral (jogo teatral, teatro); ambas concordam que a primeira não deve ser tomada pela última. Se assim for, qualquer um facilmente deduz que toda representação teatral é representação dramática mas que nem toda representação dramática é teatral.

Observe-se o que diz Slade sobre o jogo dramático infantil [faz de conta]:

“Uma distinção muito cuidadosa deve ser feita entre drama no sentido amplo e teatro como é entendido pelos adultos. Teatro significa uma ocasião de entretenimento ordenada... há atores e públicos diferenciados... nos primeiros anos [faz de conta] - cada pessoa é tanto ator como auditório... nem na experiência pessoal nem na experiência de grupo existe a consideração de teatro em sentido adulto... Todos são fazedores, tanto ator como público, indo para onde querem e encarando qualquer direção que lhes apraz durante o jogo [faz de conta]” (p. 18)

Compare-se com o que afirma Vigotskii (1986):

“O teatro das crianças, quando pretende reproduzir diretamente as formas do teatro adulto, constitui uma ocupação pouco recomendável para crianças” (p. 87).

Para ambas teorias o jogo dramático [representação dramática] antecede o jogo teatral [representação teatral] ao longo do desenvolvimento cultural do sujeito. A passagem do jogo dramático ao jogo teatral, como esclarece Ingrid Koudela (1992, p. 45), deve ser entendida como "uma transição muito gradativa, que envolve o problema de tornar manifesto o gesto espontâneo e depois levar a criança à decodificação do seu significado, até que ela o utilize conscientemente, para estabelecer o processo de comunicação com a platéia." (p.45, Maiúsculas minhas)

Quanto ao “sequenciamento” que situa o faz de conta (jogo dramático) como prática lúdica que antecede o jogo teatral [Teatro], não existem divergências entre as teorias de Piaget-Slade e Elkonin-Vigotskii.

A grande colisão entre elas vai ocorrer logo após Slade destacar as duas modalidades de jogo dramático infantil e sugerir a precedência de uma das modalidade em relação à outra: “A única verdadeira distinção quando se trata de jogo dramático [faz de conta] é aquela do jogo pessoal e do jogo projetado” (p. 19, Itálicas do autor). É o “sequenciamento” destas modalidades de faz de conta, segundo a hermenêutica de Piaget-Slade, que gera a incompatibilidade entre as teorias.

Para ficar mais nítida a zona de atrito entre as teorias de Piaget-Slade e Elkonin-Vigotskii é preciso, antes, explicitar as duas “espécies” de jogo dramático infantil [faz de conta] identificadas por Slade: [1] “uma na qual as crianças brincam com objetos e os fazem criar vida (jogo projetado), e [2] a outra na qual as próprias crianças se tornam as pessoas imaginadas, animais ou coisas (jogo pessoal)” (p.27, Itálicos do autor).

Slade, por constatar uma maior incidência do “jogo projetado” em sujeitos com menor idade, entende que o “Jogo Projetado” precede o “Jogo Pessoal”. Ele diz: “O jogo projetado é mais evidente nos estágios mais precoces da criança pequena, que ainda não está pronta para usar o seu corpo totalmente... O jogo pessoal deve ser bem aparente ao redor dos cinco anos de idade, e torna-se mais frequente e mais fácil de distinguir à medida que o controle do corpo é conseguido... O jogo projetado é mais comum nos anos mais precoces... O jogo pessoal se desenvolve à medida que as crianças atingem maior controle sobre o próprio corpo e mestria sobre os objetos com os quais brincam” (p.20-27)

Slade considera o faz de conta “projetado” (o jogo projetado) como uma modalidade mais "primitiva" do “fazer de conta” infantil, isto é, como um tipo de ação lúdica que precede o faz de conta ”com personificação” (jogo pessoal). É neste ponto que colidem as órbitas narrativas das teorias de Piaget-Slade e Elkonin-Vigotskii.

A rigor não é possível concordar com Piaget-Slade quando se gravita em torno da teoria histórico-sociocultural de Vigotskii. Segundo esta teoria, a ação precoce das crianças com brinquedos, na qual se fundamenta Slade para afirmar que o faz de conta “projetado” (jogo projetado) antecede o faz de conta “com personificação” (jogo pessoal) é apenas e tão somente, segundo Vigotskii (1996, p. 126-130), uma conduta na qual ocorre uma manipulação mecânica desses objetos por parte do sujeito.

A manipulação objetal à qual se refere Vigotskii está apoiada em processos rudimentares de imitação nos quais o princípio fundador da representação dramática [“faz de conta”, “brinquedo”, “jogo simbólico”] encontra-se ainda embrionário e, de certa maneira, subordinado às necessidades de manipulação sensório-objetal, coordenação psicomotora proprioceptiva e à configuração visual, auditiva e táctil que delimita circunstancialmente o campo perceptivo do sujeito - mesmo naqueles casos em que a imitação ocorre na ausência do modelo (imitação diferida segundo Piaget).

De acordo com a teoria histórico-sociocultural do desenvolvimento psíquico humano “o que ocorre [na manipulação objetal] é uma reprodução da situação real (…) é muito mais a lembrança de alguma coisa que realmente aconteceu do que imaginação. É mais a memória em ação do que uma situação imaginária nova.” (p. 126-135, Itálicas e maiúsculas minhas).

Adotando-se a perspectiva teórica histórico-sociocultural para entender o desenvolvimento do psiquismo humano pode-se afirmar, sem receio, que Slade apressa-se no julgamento dos aspectos exteriores (“fenotípicos”) do jogo projetado [manipulação objetal], de modo semelhante ao que ocorre quando se toma uma baleia por peixe sendo este animal categoricamente classificado como mamífero.

É sobre a absoluta falta de acordo quanto ao que se encontra oculto pelo aspecto exterior das ações do sujeito neste tipo de conduta lúdica que incide a incompatibilidade das teorias que sustentam os pontos de vista de Piaget-Slade e Elkonin-Vigotskii. É isto que ressalto no livro, e aqui.

Quando se examina o alvo atingido pela mira precisa da teoria histórico-sociocultural do desenvolvimento psíquico humano é possível ter noção da severa avaria na blindagem epistemológica argumentativa do pensamento de Piaget-Slade.

Existem outras objeções ao “treinamento emocional” propugnado pelo Sir Peter Slade como, por exemplo, as que são explicitadas na dissertação de mestrado do Prof. Dr. Alexandre Luiz Mate da UNESP intitulada Sob a consigna do espanto: o teatro na educação, defendida em 1989 na ECA-USP.

Confesso que a crítica iracunda de Mate ao “método” de Slade encorajou-me a desafiar os semblantes ainda presentes no pensamento acerca do trabalho com a linguagem teatral na escolarização brasileira contemporânea e questionar a submissão ou aceitação acrítica a modos “hegemônicos” de conceber a organização de ambientes pedagógicos acolhedores da liberdade da expressão improvisacional dramática e teatral.

Apesar da incompatibilidade teórico-epistemológica dos fundamentos nos quais se sustentam os pensamentos de Piaget-Slade e Elkonin-Vigotskii - particularmente quanto ao “seqüenciamento” ontogenético das modalidades de faz de conta -  suas teorias estão em acordo quanto aos procedimentos para o encaminhamento de intervenções pedagógicas com a representação dramática na escolarização de crianças, dos quais merece ser destacado o empenho em valorizar as práticas ludodramáticas improvisacionais.

Slade exorta-nos:

“Encoraje as crianças a improvisarem suas falas e histórias... peças escritas não se recomendam de todo para a escola... usamos a história apenas como um tema para a expressão espontânea” (p. 32-55).

Vigotskii reitera:

“Começar com um texto literário, memorizar palavras estranhas como fazem os atores profissionais, palavras que nem sempre correspondem à compreensão e aos sentimentos das crianças, interrompe a criação infantil e converte as crianças em repetidores de frases de outros obrigados pelo roteiro” (1986, p. 87-88).

Embora eu tenha sempre a tenebrosa sensação de que as pessoas NÃO sabem, não querem saber TAMPOUCO DEIXAR SABER insisto em declarar meu ponto de vista por acreditar poder alcançar algum acolhimento, ainda que inconfessável e secretamente, na curiosidade jovial do desejo de saber que congrega a alteridade.

Referências

BRECHT, Bertold (1992). Aquele que diz sim e aquele que diz não – óperas escolares. Bertold Brecht Teatro completo. Rio de Janeiro: Paz e terra, v. 3, Cap.5, pp. 213-226.

COLE, M. (1998). Cultural Psychology - a once and future discipline. Cambridge-Mass., London-England: Harward Univesity Press.

ELKONIN, Danill B. (1998). Psicologia do jogo. São Paulo: Martins Fontes.

KOUDELA, Ingrid D. (1992). Jogos teatrais. São Paulo: Perspectiva. 

MATE, Alexandre Luiz (1989) Sob a consigna do espanto: o teatro na educação. São Paulo: ECA-USP [Dissertação de mestrado].

PIAGET, Jean. (1978). A formação do símbolo na criança – imitação, jogo e sonho, imagem e representação. Rio de Janeiro: Guanabara-Koogan, 1978.

SLADE, Peter. O jogo dramático infantil. São Paulo: Summus, 1978, p.19-20.

VYGOTSKY, L. S. (1996) A formação social da mente. São Paulo: Martins Fontes.

VYGOTSKY, L. S. (1982) La imaginción y el arte em la infância – ensayo psicológico. Madrid: Akal.

---

[1] BRECHT, Bertold (1992). Aquele que diz sim e aquele que diz não – óperas escolares. Bertold Brecht Teatro completo. Rio de Janeiro: Paz e terra, v. 3, Cap.5, pp. 213-226.